כשוורהול פגש את בסקיאט

הצגה חדשה על אנדי וורהול וז'אן מישל בסקיאט תיפתח הערב בתיאטרון יאנג ויק בלונדון. בכיכובם של פול בטאני בתור וורהול וג'רמי פופ בתור בסקיאט, המחזה נכתב על ידי אנתוני מקארטן, תסריטאי של הסרטים הביוגרפיים האחרונים והמוערכים "The Theory of Everything" (סטיבן הוקינג), Darkest Hour (ווינסטון צ'רצ'יל), Bohemian Rhapsody (פרדי מרקורי) ואת The Two Popes (האפיפיור בנדיקטוס ה-16 והאפיפיור פרנציסקוס), שבויים על ידי המנהל האמנותי של ה-Young Vic Kwame Kwei-Armah.

ההצגה מתמקדת בתקופה של שלוש השנים, לקראת סוף חייהם של שני האמנים, כאשר הם שיתפו פעולה בסדרת ציורים לתערוכה בשנת 1985, בגלרית Tony Shafrazi בניו יורק. מצד אחד וורהול, כוכב העל של אמנות הפופ, נואש לשמור על אחיזתו בחוד החנית של האמנות. מצד שני, בסקיאט, הכישרון החדש והנפיץ שעשה את שמו כאמן גרפיטי ברחובות והחדיר לקנבסים שלו עוצמה רוחנית שהייתה אימה לחגיגת השטחיות של וורהול.

שני חזיונות של אמנות ושני אישים ענקיים מתנגשים ומתלכדים לזמן קצר במשחקו של מקארטן, ולפעמים מצחיקים ושוברי לב כאחד, כשהאמנים מאתגרים ומתגרים זה בזה לפני שהם חושפים את עצמם לאט. מקארטן גם עיבד את המחזה לסרט שייכנס להפקה מאוחר יותר השנה עם אותו צוות ובמאי כמו במחזה. "דיברנו איתו בהפסקה בחזרות בשבוע שעבר".

(The Art Newspaper)TAN: אחרי סטיבן הוקינג, פרדי מרקורי, וינסטון צ'רצ'יל ושני אפיפיורים, למה רצית לכתוב על בסקיאט ווורהול? ולמה דווקא על הרגע הזה בחייהם?

אנתוני מקארטן: הכרתי את שני הסיפורים שלהם בצורה סבירה, כמו כל מי שמתעניין באמנות. אבל רק במרץ 2019 הייתי בניו יורק ובמקרה גיליתי שהיו שתי רטרוספקטיבות מרכזיות המתרחשות בו זמנית: המופע של בסקיאט, תערוכה פרטית [ז'אן מישל בסקיאט בקרן ברנט] ואנדי וורהול בוויטני [Andy Warhol—From A to B and back again] ובאותו יום ראיתי את שתי ההופעות והלכתי מהלואר איסט סייד לוויטני, שנמצאת בצד השני של מנהטן, דרך המקומות הישנים של אנדי וג'אן.

השילוב של האווירה וההבדל העצום בסגנונות של שני האמנים והידיעה שבמשך שלוש שנים הם שמו בצד את ההבדלים האמנותיים והסגנוניים שלהם ושיתפו פעולה בסדרת ציורים, זה גרם לי לחשוב: 'יש דרמה שם'.

בדיוק סיימתי מחזה וסרט על שני אפיפיורים שהיו מנוגדים לחלוטין: אחד היה שמרן, אחד היה ליברל ואני בתקופה שבה אני מאוד מתעניין בדיאלוגים, אני מתעניין באנשים שעל הנייר הם הפכים קוטביים שצריכים למצוא מכנה משותף. תהיתי איך זה קרה בין שני הגברים האלה. אם אתה צופה בראיונות עם אנדי, הוא בקושי אומר יותר מ'וואי, זה נהדר' או 'וואו'. אלו פרסונות; מתחת היו אנשים חיים, נושמים, מצחיקים, שנונים, עצובים, בני אדם אמיתיים. אז רציתי להכניס קהל לחדר הסגור הזה עם ז'אן ואנדי שלא היכרנו בעבר. וזה מה שאני מעוניין לעשות עכשיו, ליצור חדרים שבהם נוכל לצותת לצד של אדם שלא ראינו בו קודם.

TAN: המילים של אנדי וורהול במחזה שלך מתקרבות לדברים מפורסמים שהוא אמר אבל הם לא המילים שלו בפועל. האם זה נכון?

אנתוני מקארטן: בגדול, כן. יש כמה ציטוטים ישירים של אנדי במחזה; חלקם מיומנים שלו, עבדתי עם קרן וורהול כדי לוודא שהמחקר נכון. יש לנו את ברכת מנהלי העזבון וזה תמיד חשוב לי. לא שאני מנהל משא ומתן מול מנהלי עזבונות, להיפך; הגיוגרפיה היא שקר. אבל גיליתי ב-15 השנים האחרונות שעשיתי הרבה דיוקנאות שמנהלי עזבונות מוכנים לקחת סיכונים גדולים עם רכושם היקר ולהביא אותם לבדיקה מדוקדקת, בגלל הדרישה הציבורית לא. פָּחוּת.

קיבלתי אישור להשתמש בקטעים מהיומנים והשתמשתי אולי בעשר שורות. הם כל כך תפסו את טון הדיבור של אנדי שרציתי אותם שם.

TAN: יש שפע כזה של חומר על וורהול, איפה מתחילים ומפסיקים את התחקיר?

אנתוני מקארטן: יש נקודה שמעבר לה מחקר לא מועיל ויכול להיות לא מועיל כי הוא יכול להגביל את הדמיון שלך. המחזה הזה הוא יצירה דמיונית, זו הפרשנות שלי. אבל הוא גם רוצה להתבסס על מחקר מהימן; אף אחד לא מתעניין בסיפור של אדם מפורסם שהומצא כולו; הרגליים שלו חייבות להיות מעוגנת במציאות. התפקיד שלי הוא למלא את החלקים שבהם אין תיעוד של מה שהם עשו בימים אלה או מה הם חשבו על הנושאים האלה, אז אני צריך לעסוק בספקולציות מעוררות השראה. זה לא המצאות סרק, זה לא רק הניחוש הכי טוב שלי, זה חייב להתבסס על מחקר מוצק.

יש לנו חובה כלפי אלה שאנו מצלמים דיוקנאות שלהם להיות כנים. להיות נאמן לאמת פירושו לעבוד מהעובדות הידועות, אבל לא להיות מוגבל לגמרי על ידן כי אם אתה רק עושה את העובדות, אתה רק עושה ביוגרפיה; זו לא אמנות. יש סיפור נפלא של פיקאסו שצייר את דיוקנה של גרטרוד סטיין: היא ישבה הרבה מאוד ימים והוא לא היה מראה לה את הבד. לבסוף, הוא אמר: 'סיימתי' והיא ניגשה לצדו והסתכלה על הבד ואמרה: 'אני בכלל לא נראית ככה'. הוא ענה: 'לא, גרטרוד, אבל אתה תראי', כלומר יש תפקיד למתורגמן. המתורגמן יכול לראות דברים שהיושב לא בהכרח יכול לראות או שלא הרשה לעצמו לראות.

גם במקרה של ז'אן וגם של אנדי, שניהם הגנו על האני האינטימי שלהם והם נזהרו מאוד לא לתת שום דבר. היו להם סיבות שונות להיות מגוננים. במקרה של אנדי, הוא חשב שזה רע לעסקים. הוא למד מוקדם שעדיף פשוט לעודד אנשים ולומר דברים כמו 'אוי, וואי' וזה יקבל את התגובה הכי מדהימה מהציבור. כמו מינימליסט, אנדי הבין שככל שנתת פחות, כך קיבלת יותר בחזרה. אני חושב שז'אן היה שקט כי הוא נשא את המשקל התרבותי העצום של היותו אמן שחור בסצנת אמנות אמריקאית לבנה באותה תקופה. והוא באמת היה לבד שם והיה צריך לשחק לפי חוקים של אחרים. וזה עלה לו; המתח של עמידה בציפיות בסביבה תרבותית שאינה שלך, אני חושב, מסביר את השימוש המתמשך בסמים של ז'אן ואולי גם הגורם למותו המוקדם.

TAN: הציור Defacement של Basquiat משנת 1983 - המנציח את מותו של מייקל סטיוארט, אמן שהוכה למוות על ידי שוטרים בניו יורק בגלל כתיבת גרפיטי ברכבת התחתית - משחק תפקיד מרכזי בסיפור שלך. למה התעניינת בו?

אנתוני מקארטן: מכיוון שזה מראה עד כמה היה בסקיאט היה רוחני כאמן ובהשקפתו על אמנות כהחזרת רוח או אמונה שהיא יכולה להיות כישוף, יכול להיות לה כוח על טבעי. השחתה הייתה מעשה של החייאה או החזרת חברו האבוד אלינו. חשבתי שזה חשוב כי יותר מכל ציור אחר של ז'אן שראיתי, זה הכי קל לפרש את מה שהוא ניסה לעשות וזה להעביר את זעמו על מה שקרה. זה מראה את נקודת ההבדל הקיצונית הזו יותר מכל יצירותיו של אנדי. עבור אנדי, החיים היו כולם על משטחים, כך שאמנות שמשקפת את זה היה אמיתית בספרו. הוא טרח לומר שאמנות עוסקת יותר ויותר גם במשטחים וזה לא ישר ליצור אמנות שטוענת שהיא כל דבר אחר. השחתה הפכה לעבודת מפתח עבורי מכיוון שהיא מראה את ז'אן בקצה השני של החזון של מה אמנות יכולה וצריכה לעשות.

TAN: בביוגרפיה האחרונה שלו על וורהול, בלייק גופניק תיאר את שיתוף הפעולה שלו עם בסקיאט ככישלון גם מבחינה אמנותית, כי העבודות שהם יצרו יחד לא היו טובות במיוחד, וגם מבחינה מסחרית, כי אף אחת מהן לא נמכרה כשהן הוצגו בגלריית טוני שפרזי.

אנתוני מקארטן: בלייק צודק במידה הזאת, כשהם הוצגו בגלריה של טוני שפרזי, אף אחד לא נמכר בזמנו. אבל זה הסיפור של האמנות, זה אי הכרה ברגע ואז יש הערכה מחדש מאוחר יותר. אתה צריך להיות אדם עשיר מאוד כדי לקנות את אחד מהציורים האלה עכשיו, כך שמבחינה מסחרית הם לא היו כישלון. הסגנונות שלהם לא התאימו באופן טבעי, אבל אני מוצא אותם מעניינים מהסיבה הזו. העובדה שאנדי התעניין בלוגואים וז'אן התעניינה בפיצוץ הסמלי והנלהב הזה של שלטים דמויי גרפיטי ושני הסגנונות הללו היו מונחים זה על גבי זה. הם לא מתאימים באופן טבעי, אבל כתיעוד של התקופה הזו ושל שיתוף הפעולה חסר התקדים הזה שקרה, אני חושב שהם ייחודיים בתולדות האמנות. אשמח מאוד שתהיה לי עבודה אחת שלהם. ראיתי כמה מהם ואני לא מסכים עם בלייק, אני חושב שהם חזקים להפליא. לראות את הסגנון של שניהם מתחבר יחד זה מאוד מאתגר אבל גם מרגש להפליא להסתכל עליהם.

• The Collaboration של אנתוני מקארטן מציג ב-Young Vic בלונדון עד ה-2 באפריל